Arch Linux


  • Sobre o Arch Linux

O Arch foi criado em 2001 por Judd Vinet e, desde, então vem crescendo bastante. É uma distribuição rápida, leve, elegante e bastante flexível. No Brasil ainda é uma distro pouco conhecida e usada.

Seus pacotes são otimizados para i686, o que significa que o Arch só roda em processadores mais atuais que o Pentium II. Graças a essa otimização o desempenho do Arch é superior ao da maioria das distribuições (que usam pacotes para i386).

Esses pacotes são, geralmente, as versões mais atuais dos softwares. Uma atualização destes não demora muito para entrar nos repositórios oficiais. Demora muito menos que a maioria das distribuições, para falar a verdade.

O gerenciamento de pacotes é feito pelo pacman, que é capaz de resolver dependências e trabalha com um formato binário de pacotes. Além disso, o pacman permite que os pacotes sejam facilmente customizados pelos usuários.

O Arch conta também com o AUR, um repositório de pacotes alimentado pelos próprios usuários da distribuição. Se um usuário deseja um pacote que ainda não existe nos repositórios oficiais ele pode simplesmente criar um e colocá-lo no AUR.

Um pacote que se encontra no AUR pode ser usado por todos os usuários. Estes podem votar a favor ou contra um pacote, dependendo da qualidade do mesmo. Quando um pacote recebe muitos votos um desenvolvedor do Arch pode adotar esse pacote e colocá-lo nos repositórios oficiais. Isso é ótimo, pois permite que qualquer usuário possa ajudar o desenvolvimento do Arch.

Outra coisa que também é muito legal no Arch é o ABS. Ele é um sistema muito parecido com o ports do BSD e permite que os fontes de um pacote sejam baixados, descompactados, compilados e instalados sistema. Tudo isso automaticamente e de uma forma bastante simples. Ele permite, também, que todo o sistema seja reconstruído utilizando flags específicas para o seu processador.

Oficialmente não existem interfaces gráficas para as ferramentas e a maioria das configurações devem ser feitas na linha de comando, por isso o Arch não é muito recomendado para usuários iniciantes. Hoje já existem algumas interfaces criadas pelos próprios usuários, mas nenhuma foi adotada oficialmente.

O Arch não fornece nenhum suporte oficial, mas existe muita coisa documentada e é possível encontrar ajuda rapidamente em lista de discussão, fórum e no IRC. O problema é que tudo isto se encontra principalmente em inglês e se você não tem afinidade com este idioma isso pode ser um problema. O ArchLinux-BR foi criado para tentar melhorar isso, mas a situação ainda não é muito boa.


  • O jeito arch de ser

Princípios

A natureza básica do Arch.

  • Leve e simples.
  • Não tendo sido projetada para para ser uma distribuição para novatos ela é direcionada para o usuário mais experiente.

Arch Linux é minha (Judd Vinet) distribuição perfeita, para resumir. Eu iniciei sua construção por dois motivos:

  1. Eu não encontrei nenhuma outra distribuição que atendesse meus ideais. Algumas chegaram perto do que eu queria, mas haviam problemas incomodos, ou complexidade adicional que parecia mais atrapalhar do que ajudar.
  2. Por diversão, e para dar em troca alguma coisa à comunidade de software livre, já que eu obtive dela tanto.
  • O objetivo é desenvolver o Arch numa base de software perfeita. A base não inclui ferramentas atraentes e auto configuração, mas ferramentas manuais de configuração e umas poucas funções para os usuários poderem realizar desenvolvimentos adicionais por sí mesmos.
  • É um presente gratuito "para dar em troca alguma coisa à comunidade de software livre, já que eu obtive dela tanto". Quando se recebe um presente de alguém, normalmente é esperado que se dê algo em troca. Assim, usuários são bem-vindos para contribuir com idéias, ferramentas e sugestões.
  • Há dois lados no Arch Linux: (1) Desenvolvedores e (2) Contribuições dos usuários. Não espere que os lados se juntem num só mas que possuam uma relação mutua onde qualquer um possa escolher o que quer adicionar à sua máquina.
  • Não deixe que ferramentas / Interfaces gráficas (GUIs) controlem o sistema mas sim que sejam controladas pelo usuário. Não há nada de errado em se ter interfaces gráficas desde que elas sigam este princípio.
  • Não seja controlado/dependente do que as ferramentas oferecem. Quando desenvolvendo ou selecionando um utilitário, ele deve ser escrito numa linguagem de programação facilmente manipulável/legível (KISS) para permitir os usuários modificá-lo se eles quiserem.
  • O desenvolvimento central do Arch Linux não proverá nenhum utilitário/interface gráfica "amigável-ao-novato" momento algum num futuro próximo.
  • Nós, humildes desenvolvedores, continuaremos a prover a Arch como uma base sólida para todos e qualquer um. Se vocês querem fazê-la mais bonita, tomem-na.

Filosofia

Sistema de valores sob os quais a (distribuição) Arch é desenvolvida.

  • KISS (Keep It Simple, Stupid - Mantenha A Coisa Simples, ...) é a base do desenvolvimento da (distribuição) Arch.
  • Na Arch, "simples" é diferente do que é considerado em outras distribuições. O aprendizado é mais importante do que obter algo feito de maneira fácil.
  • Depender de interfaces gráficas para construir/usar o sistema significa apenas ferir o usuário no final das contas. Em algum momento um usuário precisará saber tudo o que a interface gráfica esconde.
  • Se você tenta esconder a complexidade do sistema, acabará com um sistema mais complexo. Em vez disso tente fazer o sistema mais simples e lógico a partir de dentro.
  • Mais cedo ou mais tarde você terá que procurar informação na web e usenet (se man não for suficiente). Aprender como e onde procurá-la Internet deveria ser a primeira tarefa na aprendizagem de um novato.
  • Quando usuários dizem que tais e quais distribuições não são como tais e quais distribuições, a Arch permite a ele fazer todas as contribuições que quizer desde que não vá contra os ideais do projeto ou da filosofia (da Arch).
  • A solução não é demandar que o Arch Linux desenvolva ferramentas e documentações, mas tentar entender qual o objetivo e filosofia do AL... o que o faz diferente dos outros.
  • O que é bom das contribuições é que você não precisa de permissão de ninguém para fazê-las. Ninguém pode fisicamente impedí-lo de escrever algo que você (pessoalmente) ache útil, mesmo se as "forças que sejam" não veja como uma benção. Escreva e coloque no fórum de Contribuições do Usuário. Se outras pessoas gostarem dela, você receberá retorno (feedback). Se virtualmente todos lá fora além de você a odeiam, quem se importa? Tomou-lhe 20 minutos para escrevê-la, e você aprendeu algo no caminho. É uma situação de ganho, não importa o quê.
  • Ela é o que você faz dela.

Comentários

O que os usuários dizem sobre o Arch

  • Depois de gastar um bocado de tempo com outras distribuições (debian, gentoo, mandrake, redhat, fedora, slackware) e mesmo com FreeBSD eu acho que finalmente encontrei a distribuição que estava procurando.
  • Eu tentei várias distribuições e mesmo me certiifiquei pelo RHCE [RedHat], mas sempre houve algo de que eu não gostava nelas.
  • Minha distribuição dos sonhos sempre foi a simplicidade do Slackware com o suporte real a dependências do Debian. E adivinhe o que, isso é o Arch.
  • Eu sempre achei Arch minha distribuição final.
  • Depois de tentar quase todas as distribuições disponíveis, eu tenho que admitir que Arch é a melhor.
  • Oi todo mundo. Eu apenas me registrei aqui para poder reportar todos os problemas que eu vinha tendo, e pedir ajuda. Engraçado é que EU NÃO TENHO PROBLEMAS!!! Realmente eu não posso acreditar nisso, mas tudo está funcionando! EU instalei o Arch hoje, tive algum trabalho com o setup do xorg e do som, mas encontrei todas as respostas de que precisei na documentação e nos fóruns.
  • Eu tentei Mandrake, Yoper, FC3/4, Mepis e Ubuntu. Estava procurando pela distribuição perfeita. Estou feliz de ter encontrado Arch.

PRÓS and CONTRAS

PRÓS

  • distribuição otimizada para i686
  • pacman: Atualização do sistema em um comando: 'pacman -Suy'
  • pacman: Controle de dependências
  • pacman: Não é necessário o X
  • ABS: precisa-se escrever a função de construção apenas uma vez ... construir outra versão de um pacote é extremamente fácil.
  • ABS: você pode construir os pacotes na sua máquina com um comando
  • pacotes atualizados
  • totalmente personalizável
  • as pessoas nos bastidores são gentis, motivadas e capazes
  • leva menos de 20 minutos para ter um sistema plenamente funcional
  • perfeita para aprender Linux
  • não muito popular, porque não é conhecida

CONTRAS

  • pacman: precisa de uma conexão rápida com a Internet para estar sempre atualizado com facilidade
  • não muito popular, porque não é conhecida
  • alguns conflitos por utilizar as bibliotecas mais recentes
  • falta de funções amigáveis-ao-novato

Comparação do arch x outros

Arch x Gentoo

Uma vez que Arch distribui binários, ela consome muito menos do seu tempo que Gentoo. Gentoo tem mais pacotes. Arch permite distribuição tanto baseada em binários como em código fonte. PKGBUILDs são mais fáceis de criar do que ebuilds. Gentoo é imediatamente mais portátil já que os pacotes serão compilados especificamente para sua arquitetura, enquanto que Arch é feita para i686 apenas (embora projetos subsidiários de usuários para i586 e x64 estejam a caminho). Não há prova documentada de que Gentoo seja mais rápida que Arch.

Arch x Slackware

Tanto Slackware quanto Arch são distribuições 'simples'. Ambas usam init scripts de estilo BSD. Arch fornece um sistema de gerenciamento de pacotes muito mais robusto com o pacman, que ao contrário das ferramentas padrão do Slackware, permite atualizações automáticas do sistema de forma simples. Slackware é vista como mais conservativa no seu ciclo de versões, preferindo pacotes comprovadamente estáveis. Arch é muito mais arrojado a este respeito. Arch é apenas para i686 enquanto Slackware pode rodar em sistemas i486. Arch é um sistema muito bom para usuários Slackware que querem gerenciamento de pacotes mais robusto ou pacotes mais atualizados.

Arch x Debian

Arch é mais simples que o Debian. Arch tem menos pacotes. Arch provê melhor suporte para construir seus próprios pacotes do que o Debian. Arch é mais tolerante quando se trata de pacotes 'não livres' como definido pelo GNU. Arch é otimizado para i686 e portanto mais rápido do que o Debian. Pacotes Arch são mais atualizados que os do Debian (o repositório current [atual] do Arch frequentemente é mais atualizado que o unstable [instável] do Debian!)

Arch x Ubuntu

Arch tem um alicerce mais simples que o Ubuntu. Se você gosta de compilar seus próprios kernels, experimentar projetos disponíveis apenas em CVS, ou compilar um programa a partir dos fontes de vez em quando, Arch é mais apropriado para isso. Se você quer ir rodando logo e não mexer com as entranhas do sistema, Ubuntu é mais adequado. Em geral desenvolvedores e 'fuçadores' gostarão mais de Arch que do Ubuntu.

Arch x Crux

O Arch Linux é descendente do Crux. Judd uma vez sumarizou as diferenças:

"Eu usei Crux antes de iniciar o Arch. Arch começou como o Crux, basicamente. Então eu escrevi pacman e makepkg para substituir meus pseudo scripts de empacotamento em bash (eu construí Arch como um sistema LFS inicialmente). Agora as duas distribuições são completamente separadas, mas tecnicamente, são quase a mesma. Nós temos suporte a dependências (oficialmente) por exemplo, embora Crux tenha uma comunidade que provenha outras funcionalidades. O prt-get do CLC possui lógica de dependência rudimentar. Crux chega a ignorar muitos dos problemas que nós temos, uma vez que é um conjunto de pacotes muito minimalístico, basicamente o que Per usa e nada mais."

Arch x Distribuições Gráficas

As distribuições gráficas tem muitas semelhanças entre si, e Arch é muito diferente de qualquer uma delas. Arch é baseada em modo texto e é orientada a linha de comando. Arch é uma distribuição melhor se você quer realmente aprender Linux. Distribuições baseadas em modo gráfico tendem a ter instaladores gráficos (como o Anaconda do Fedora) e ferramentas gráficas de configuração do sistema (como o Yast do SuSe). Diferenças específicas entre distribuições são descritas abaixo.

Arch x Distribuições baseadas em RPM

Pacotes RPM estão disponíveis a partir de muitos locais, entretanto pacotes de terceiros frequentemente tem problemas com dependências, como por exemplo requerer uma versão mais antiga de uma biblioteca. Também existe confusão entre pacotes RPM para Red Hat x pacotes RPM para Mandrake. (Estes são problemas que tive como usuário iniciante com Mandrake 8.2, e talvez não reflita a situação atual.) pacman é muito mais poderoso e confiável que RPM.

Arch x Fedora

Fedora é derivada da distribuição RedHat e tem sido constantemente uma das distribuições mais populares até hoje. Portanto há uma maciça comunidade e montes de pacotes pré-construidos e suporte disponível. Como todas as distribuições baseadas em RPM, gerenciamento de pacotes é um problema. Fedora fornece Yum como uma interface para gerenciar a aquisição de RPMs e resolução de dependências. O sistema carece de uma sólida integração com o Yum e partes consideráveis do Fedora ainda usam o sistema up2date/anaconda/rpm que está desatualizado e não funciona corretamente. Fedora inovou e recentemente mereceu fama pela integração do SELinux e pacotes compilados do GCJ por remover a necessidade do JRE da Sun. Fedora é famoso por não tentar suportar o formato de mídia mp3 devido a assuntos ligados a patentes.

Arch x Mandrake

Mandrake, embora famoso por seu instalador é uma distribuição muito tutelar [leva o usuário pela mão] que pode se tornar aborrecida depois de algum tempo. Outro problema é que é uma distribuição baseada em RPM, como discutido acima. Arch permite muito mais liberdade e menos tutela. Você realmente aprende.

Arch x SuSE

Suse é centrada em sua bem considerada ferramenta de configuração Yast. Este é um ponto central único para as necessidades de configuração da maioria dos usuários. Arch não oferece tal facilidade uma vez que isso vai contra O JeitoArch. Suse, portanto, é vista como mais apropriada para os usuários menos experientes ou para aqueles que querem uma vida mais simples com as coisas funcionando logo de cara. Suse não oferece suporte a mp3 logo após a instalação. Entretanto ele pode ser facilmente adicionado através do Yast num momento posterior.

Arch x Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage

Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) são todos distribuições baseados em código fonte, bem parecidos com o Gentoo, mas são originalmente relacionados uns aos outros. Distribuições SLS usam simples conjunto de scripts para criar descrições de pacotes, e usam um arquivo de configuração global para configurar o processo de compilação, muito parecido com o sistema ABS do Arch. As ferramentas SLS fazem checagem total das dependências (incluindo capacidades opcionais) e busca de pacotes ( e desinstalação/autialização). Não existe nenhum pacote binário para qualquer um da família SLS, ainda que eles possam retornar facilmente a pacotes anteriormente instalados.

A instalação envolve a intalação do sistema-base ( muito parecido com a do Arch: optimizado para i686, CLI e menus ncurses, apenas ferramentas básicas (core)), depois recompilação do sistema base (opcional). Claramente não existe um Desktop "padrão", e eles não necessitam de um servidor X correndo durante a instalação básica. Mas eles oferecem uma forma fácil de instalar um dos muitos servidores X alternativos (X.Org 6.8 ou 7, XFree86). SLS possue uma história muito complicada.